-Bueno, creo que si se construye un consenso en donde esa candidatura de unidad incluya a las diferentes fuerzas al interior del partido, hay condiciones. Tenemos tiempo suficiente para construir una candidatura que nos aglutine a todos y creo que ése debería ser un esfuerzo permanente que los priístas tenemos que realizar en las próximas semanas y en los próximos meses.

Anteriormente, el Presidente de México unía al PRI. ¿Quién o qué lo puede unir en este momento?

-Un Presidente del Comité Ejecutivo Nacional que se deslinde de la posibilidad de ser candidato. Si nosotros tenemos un jefe político, en este caso un Presidente del Comité Ejecutivo Nacional, que no sea juez y parte. Un Presidente que esté dedicado a construir una candidatura exitosa para el partido, eso sería un factor clave para lograr la unidad de todas las fuerzas al interior del partido.

Sin embargo, aunque no se ha destapado, también Roberto Madrazo es considerado como uno de los precandidatos. ¿Cuál es su opinión al respecto?

-Bueno, creo que en el momento en el que él ya públicamente se defina como aspirante a la candidatura, no podemos descalificarlo ni negarle la legitimidad de su aspiración. En la medida en la que todos reconozcamos la legitimidad de la aspiración de los demás, en esa medida podremos construir los consensos que nos lleven a una candidatura que nos aglutine a todos y que nos lleve de regreso al Poder Ejecutivo federal.

Entonces, ¿cree que el PRI está en condiciones de volver a Los Pinos?

-Sí, si somos capaces de tener una candidatura al interior del partido legitimada en su militancia dentro del proceso de selección interna, bien vista por la sociedad. Y si, además, somos capaces de ofrecerle a los mexicanos certidumbre para los próximos seis años, de ser posible con caras nuevas. Creo que las probabilidades del PRI son muchas de recuperar la Presidencia de la República.

Lo que aprobó el PRI en Puebla respecto a la Reforma Energética se ha vuelto un enredo. ¿Exactamente en qué consiste lo aprobado?

-En quitar los candados al próximo candidato a la Presidencia de la República por el PRI para que pueda ofertarle al pueblo de México un programa de acción, una oferta política acorde a las necesidades de modernidad que está exigiendo nuestro país. No se puede seguir gobernando un país en el siglo XXI con las instituciones creadas en 1940.

¿Y lo que aprobaron de la Reforma Energética?

-Creo que lo aprobado brinda posibilidades de fortalecer a las empresas, a Pemex y a la CFE, para que sigan siendo lo que son hasta el momento. En el mundo hay 300 empresas realmente importantes y nosotros los mexicanos contamos en propiedad de la nación con dos de ellas: Pemex y CFE. Hay que seguir cuidando y fortaleciendo estas empresas e implementando los mecanismos que les permitan liberarse del peso extraordinario que les representa el soporte de las finanzas publicas nacionales, de forma que puedan reinvertir en sus operaciones para que busquen ser empresas de clase mundial y para que sigan siendo el soporte en un sector tan estratégico para nuestra economía, como es el sector energético para las próximas décadas.

Licenciado Yarrington, en caso de llegar Usted a la Presidencia de la República, ¿promovería la inversión privada para la generación de energía eléctrica?

-Mario, en ese caso yo pondría como objetivo fundamental asegurarse que este país tenga la energía eléctrica que necesita para su desarrollo en las próximas décadas. Buscaría que la Comisión Federal de Electricidad siguiera siendo lo que es, una empresa mexicana, y buscaría mecanismos de financiamiento para las inversiones que se requiera con inversión privada, pero sin que la CFE deje de ser propiedad del pueblo de México.

Como exgobernador de un estado petrolero, como lo es Tamaulipas, ¿recurriría a la inversión extranjera para financiar las necesidades de inversión para el mantenimiento y la expansión de Pemex?

-De los ingresos de Pemex yo privilegiaría, como primera parte, un fondo que le permita la reinversión a Pemex para operar con eficiencia y con eficacia y un segundo fondo que le permita seguir contribuyendo a sostener las finanzas públicas nacionales.

Sin embargo, Mario, buscaría que lo que actualmente aporta Pemex, que es el 60 por ciento de sus ingresos, vaya en un periodo de tiempo determinado, digamos en los próximos seis años, decreciendo hasta llegar al 15 o 20 por ciento, que es con lo que contribuye fiscalmente en cualquier parte del mundo una empresa como Pemex. De esa forma, los recursos que dejarían de financiar a las finanzas públicas del país los llevaría a un tercer fondo de inversión, principalmente en el sector energético y en infraestructura para el desarrollo, para que el país tenga alrededor de 4 puntos adicionales en la inversión pública anual, lo que significaría que pudiéramos estar creciendo en los próximos años al 7 por ciento en el PIB, que es lo que necesita nuestra economía para poder contribuir a aliviar los rezagos que actualmente tenemos.

¿Apoyaría Usted el reparto de todos los excedentes por ingresos petroleros entre los estados de la República?

-Privilegiaría la necesidad de recursos que tiene Pemex para convertirse en la empresa que necesitamos los mexicanos. Esto es, Mario, actuar con responsabilidad en el mediano y largo plazo. Si no reinvertimos en Pemex nos vamos a quedar sin esta empresa que necesita recursos para seguir explorando, para seguir encontrando más petróleo.

De hecho, las reservas descubiertas en 1977 eran del orden de los 46 mil millones de barriles de petróleo. De 1977 a la fecha hemos vendido 31 mil millones de barriles de petróleo. Eso nos da como consecuencia que tengamos ahora reservas probadas del orden de 12 mil millones de barriles. Si Pemex no invierte en la exploración, si no aumentan las reservas probadas, con lo que tenemos actualmente a finales del próximo sexenio estaríamos importando crudo. Esa es una situación verdaderamente grave para el país. No tendríamos recursos para financiar el desarrollo. Por eso es importante que Pemex cuente con recursos para la exploración. De lo contrario, vamos a matar a la gallina de los huevos de oro.

En todos los sexenios, incluyendo éste, Petróleos ha sido la salvación del país y desde que entró el Presidente Fox los precios de petróleo han ayudado. ¿Qué haría hoy un México sin Pemex?

-Estaríamos metidos en un problema muy serio. El año pasado Pemex contribuyó con 480 mil millones de pesos a las finanzas públicas. Sin esos recursos no hubiéramos tenido dinero ni para la educación, ni para la salud, ni para la seguridad pública, ni para la infraestructura que se ha venido desarrollando. Por esta razón hay que cuidar a Pemex, pero no hay que dejarle todo el peso en la cuestión de las finanzas públicas.

Hay que llevar adelante una reforma fiscal integral que distribuya la competencia entre los tres órdenes de gobierno, el municipal, estatal y el federal; es decir, que nos repartamos los costos en determinadas áreas y que implementemos un mecanismo de contribución moderno que permita que Pemex pueda liberar recursos para dos condiciones fundamentales: primero, para asegurarnos que Pemex opere como lo que debe ser, una empresa de clase mundial y, segundo, para que tengamos un fondo de inversión que permita el crecimiento de la infraestructura, principalmente en el sector energético, pero también en áreas fundamentales para el desarrollo de México, para aumentar la competitividad del país.

Si nosotros damos esta señal, estaremos dejando de depender absolutamente del comportamiento de la economía norteamericana y estaremos, con recursos propios, apuntalando el crecimiento económico de México. Eso es a lo que debemos aspirar en los próximos años.

¿Si usted llega a Presidente de la República, vamos a tener un Presidente que conoce bien a Pemex?

-Pues estoy enterado, Mario, porque a mí me parece que debemos debatir las cuestiones de fondo y que hay problemas que se nos vienen encima. La verdad, creo que quien resulte Presidente de la República el próximo sexenio se habrá sacado al tigre de la feria.

Hay muchos problemas que se nos vienen encima en una temporalidad casi inmediata, entre ellos el problema del sector energético de este país. Tenemos la necesidad de que Pemex sea lo que ha venido siendo, sin que lo sigamos ordeñando de la manera en la que se ha venido ordeñando en las últimas décadas. Para cualquier secretario de Hacienda, en lugar de sacar adelante una reforma fiscal integral, resulta mucho más fácil sacar recursos de Pemex, pero el deterioro al que hemos llegado en esta empresa nacional nos ha llevado a que alguien esté pensando que es mejor abrir las puertas del sector para que vengan inversionistas extranjeros a explorar y a explotar lo que Pemex no puede hacer. No porque no tenga los recursos, sino porque los recursos de Pemex están sosteniendo básicamente las finanzas públicas y lamentablemente muchos de esos recursos se van a gasto corriente.

Estamos tomando un recurso limitado, escaso, que más temprano que tarde puede terminarse y que deberíamos estarlo invirtiendo en capital humano, en educación, en infraestructura, pues lamentablemente gran parte del recurso que ahora Pemex aporta a las finanzas públicas se nos va a gasto corriente.

Los acuerdos de la 19ª Asamblea de Puebla serán revisados por la Comisión de Congruencia que encabezará Mariano Palacios. ¿Por qué no habrá representantes del Tucom en ella?

-De Unidad Democrática, hasta donde yo sé, estarán como representantes el Licenciado José Natividad González Parás y un servidor. Como estará también el representante del PRI ante el Instituto Federal Electoral, amén de otros integrantes. La Comisión de Congruencia y Constitucionalidad busca que el trabajo que se desarrolle en cuatro mesas por separado, tenga congruencia interna, para que cuando el IFE lo revise no haya posibilidades de que exista alguna observación sobre los trabajos de la Asamblea.

Tenemos que asegurarnos que lo que se discutió en "Estatutos" sea de alguna manera congruente con lo que se discutió en "Código de Etica", o lo que se discutió en "Programa de Acción", o en la mesa de "Ideología". El trabajo que se tiene que hacer de gabinete y que realizará esta comisión es para asegurarnos que exista congruencia interna en el trabajo de las cuatro mesas. En realidad, Mario, este trabajo se hace siempre, no es algo nuevo, cada Asamblea hay una comisión que lo revisa. Antes se conocía como la Comisión Redactora, y ahora tiene un nombre más bonito.

En su opinión, ¿considera que la Asamblea del PRI en Puebla fue exitosa?

-Creo que sí, estoy convencido que se avanzó mucho quitando candados que ataban de manos a quien resulte el candidato por el PRI a la elección constitucional del 2006. En la mesa de "Programa de Acción" se realizó un trabajo extraordinario, y creo que también en "Estatutos" se avanzó; considero que hay condiciones para llegar con un partido muy fuerte a la elección constitucional del próximo año.

Roberto Madrazo se llevó los aplausos con la no presentación de la Maestra Elba Esther. ¿Cuál es su opinión al respecto?

-Bueno, creo que Roberto Madrazo, de manera inteligente, pospuso para una reunión del Consejo Político Nacional el tema de la prelación, que es el artículo 164 de nuestros estatutos. Actualmente se habla de que ante la ausencia del Presidente del Comité Ejecutivo Nacional, es el secretario general, en este caso la secretaria general, quien asume esta posición.

Creo que Roberto Madrazo está mandando una señal de privilegiar el acuerdo político para no dejar una disputa de carácter interno del partido en términos de una reforma a un estatuto. Sería como haber hecho una reforma con nombre y apellido y creo que al privilegiarse el acuerdo político se buscará una salida política en el caso de que él, finalmente, defina que va a participar como aspirante.

Ya estás colaborando con la Comisión de Congruencia y Constitucionalidad. ¿No te gustaría colaborar más de cerca en tu partido?

-Bueno, yo colaboro mucho con mi partido, toda mi vida lo he hecho y lo más cerca que he podido. Ahora estoy colaborando y creo que a veces quien se te opone colabora, en la medida en que el resultado último favorezca a todos. En ese sentido, creo que estamos cumpliendo con una función que en este momento es importantísima para el partido.

Usted coincidió dos años en el poder con el entonces gobernador de Texas, George W. Bush. ¿Es verdad que tiene amistad personal con él?

-Creo que la relación de la cercanía geográfica de Tamaulipas con Texas permitió encuentros, en donde con base en temas de interés común de sus gobiernos locales interesados en sacar adelante nuestra respectiva responsabilidad, se dio la oportunidad para establecer una relación cordial y afectuosa.

¿Cómo se conocieron?

-Siendo él Gobernador de Texas y un servidor Gobernador de Tamaulipas, en una reunión de trabajo. Nosotros impulsamos algo que ahora se ha venido concretando cada vez más. En aquel entonces yo planteaba el hecho de que en un esquema de globalización, son regiones del mundo las que compiten con otras regiones del mundo, y Tamaulipas hace región geográficamente con Coahuila, Nuevo León y Texas, por lo que compartimos muchos temas en común. De manera que firmamos un convenio de desarrollo regional, primero Tamaulipas con Texas, un convenio firmado por el entonces Gobernador George Bush y un servidor, que afortunadamente ha venido evolucionando, ya que ahora tenemos un convenio de desarrollo regional, Tamaulipas, Nuevo León, Coahuila, Chihuahua y Texas. Dicho convenio nos permite atender temas cruciales para el desarrollo regional a nivel de autoridades locales, algo similar a lo que hacemos año con año en las conferencias de gobernadores fronterizos. En donde participamos los gobernadores del norte de México, con los gobernadores del sur de Estados Unidos, tocando también temas de interés local.

¿Qué era lo que más le interesaba a Bush de México cuando era gobernador de Texas?

-El comercio, los cruces fronterizos y la infraestructura para el comercio. La economía de Texas está íntimamente ligada a la economía mexicana. Texas es uno de los estados ganadores con el Tratado de Libre Comercio. El intercambio comercial de Texas con México es altísimo, en ese sentido la agilización del flujo comercial en los cruces internacionales era para el Gobernador de Texas y para el Gobernador de Tamaulipas de crucial importancia.

Te recuerdo, Mario, que por Tamaulipas, actualmente pasa el 60 por ciento del total del comercio de México con Estados Unidos y Canadá. La agilización en los cruces internacionales es para nosotros crucial en términos de competitividad, por lo que era el tema que dominaba la agenda entre los gobernadores de Tamaulipas y Texas.

¿Cree que Bush tiene un conocimiento profundo de la relación fronteriza?

-Creo que tiene un conocimiento muy amplio de la región fronteriza y creo que tenía y tiene una simpatía muy grande por México.

De llegar Usted a la Presidencia de México, ¿cómo sería su relación con Estados Unidos?

-Como deben ser las relaciones con el socio comercial más importante que tenemos y como debe ser una relación con quien compartimos una frontera tan amplia, intereses comunes, basada en principios e intereses. Debemos seguir fortaleciendo esa relación con pleno respeto a la soberanía de ambas naciones.

Tomás Yarrington conoce a fondo dos de los temas de mayor relevancia en la agenda nacional: el voto de los mexicanos en el extranjero y las acciones del Gobierno federal en las entidades de la Federación. De lo primero, reveló que está totalmente a favor, pues reconocer los derechos políticos de los mexicanos que viven en Estados Unidos nos hará más fuertes como nación. De lo segundo, critica las acciones del Gobierno federal, pues señala que duplican el trabajo de los gobiernos estatales y municipales, y lo hacen con derroche, ineficiencia e ineficacia.

Mejores destinos podrían tener esos dineros si con ellos se apoyara a los gobernantes locales y se les fortaleciera con una reforma fiscal que les brinde acceso a mejores fuentes de ingreso.

Desde que entró el Presidente Fox al Gobierno ha habido ocasiones en las que se ha acercado a un convenio migratorio y por alguna cosa se vuelve a enfriar. ¿Qué opina Usted de esos acercamientos y enfriamientos?

-Considero que se deben a las condiciones de política interna de ambos países. Este tema, que para nosotros es tan importante y para el cual el Presidente Bush ha mostrado simpatía durante sus dos periodos, ha atravesado por momentos electorales en Estados Unidos y por una situación que cambió la agenda internacional de Estados Unidos. Unos días antes del ataque terrorista a las Torres Gemelas de Nueva York, el Presidente de Estados Unidos, en ocasión de la visita del Presidente Fox a Washington, había declarado que la relación internacional más importante de Estados Unidos era la relación con México, lo que nos situaba en la prioridad más alta en la agenda de Estados Unidos. Lamentablemente días después el ataque terrorista cambió la agenda y la óptica de cuáles eran los temas a los que tenía que entrarle el Presidente de Estados Unidos, eso influyó para que la relación con México y, sobre todo, el tema migratorio, haya perdido en cuanto a la prioridad establecida en la relación de ambos países.

¿Impulsaría Usted el acuerdo migratorio?

-Definitivamente, Mario, es un compromiso que tenemos con nuestros connacionales que viven y trabajan en Estados Unidos. En la medida en que aprendamos que los intereses de los paisanos que trabajan en Estados Unidos son nuestros intereses y que de la misma manera los intereses de los que trabajamos en México tienen que ser compartidos por ellos como nación, nos fortalecerá. El hecho de que ellos estén allá no les quita su nacionalidad, comprenderlo nos hará más fuertes como nación.

Por ejemplo, Israel se defiende vigorosamente en su relación con Estados Unidos por el peso que tienen quienes de esa nación viven y trabajan en Estados Unidos. En la medida en que nosotros nos cohesionemos como una sola nación, vamos a avanzar mucho más aprisa. En ese sentido, tendremos que seguir fortaleciendo y defendiendo los intereses de nuestros connacionales en Estados Unidos e impulsando una política migratoria que los beneficie.

Tomás, ¿qué opina sobre el voto de los mexicanos en el extranjero?

-Creo que es una medida muy pertinente, pero que se tiene que dar con responsabilidad, sin llegar a una actitud demagógica en donde aparentemente ya se resolvió el problema, pero no los mecanismos que garanticen que puede realmente votarse. Me parece que va a ser una actitud demagógica si el IFE no tiene las posibilidades presupuestales para que verdaderamente ellos tengan dónde votar y si no se puede asegurar que ese voto va a ser respetado, mientras no tengamos un mecanismo cierto para que ese voto se respete.

¿Cree Usted que el Senado de la República lo aprobará?

-Creo que el Senado de la República tiene que plantearse la responsabilidad de aprobarlo en la medida en la que se le dé certidumbre y auténtico respeto al voto de nuestros connacionales en el exterior.

¿No cree Usted que esta aprobación es demasiado arriesgada?

-Yo creo que sí; más bien creo que lo aprobaron impulsado por el Presidente de la República para cumplir con un compromiso con ellos, pero creo que todavía no está claro si estamos en la posibilidad real de que verdaderamente haya un mecanismo que funcione y que le dé no nada más el derecho a voto, sino que nos aseguremos que este mecanismo tenga transparencia, legalidad, funcionalidad para que opere realmente.

En el caso de Tamaulipas, ¿cree que la inseguridad ha aumentado desde que dejó el Gobierno de su estado, sigue igual o está peor?

-En Tamaulipas tenemos un índice de criminalidad del fuero común inferior al promedio nacional, eso quiere decir que no tenemos secuestros de empresarios, no tenemos robos en carreteras, el índice de robo de automóviles es menor, el de homicidios del fuero común es controlable. El problema que enfrenta Tamaulipas y lamentablemente todo el país es el embate de la delincuencia organizada.

Este es un tema por demás complejo, Mario, un tema que debe hacer que los tres órdenes de Gobierno trabajen en equipo, en coordinación absoluta para seguir dando eficazmente solución a este tema. En ese sentido, creo que en Tamaulipas se ha hecho un esfuerzo muy grande en los últimos años con el apoyo del Gobierno federal para combatir con eficacia a la delincuencia organizada. Los principales jefes de la delincuencia organizada están tras las rejas y esos son los resultados que hablan de la eficacia del régimen en el combate a la delincuencia. Sin embargo, el problema es tan complejo que precisamente ahí, donde más se les combate, es dónde más se nota que existe el problema, porque al aprehender al jefe viene una lucha intestina para hacerse de la jefatura, que es lo que da como consecuencia los crímenes que se están suscitando en diferentes regiones del país. Pero creo que se tiene que seguir actuando con eficacia, que se tiene que seguir actuando con contundencia para atacar este flagelo que pone en riesgo al Estado mexicano.

¿Es difícil para un gobernador que vive en Ciudad Victoria o en Tampico darse cuenta de lo que sucede con el narco o con los narcotraficantes en Matamoros?

-No, tú te das cuenta de lo que sucede y buscas coordinar tus esfuerzos con el Gobierno federal, lamentablemente, y esto es algo en lo que se tiene que avanzar, el ámbito de competencia del combate a la delincuencia organizada recae en el Gobierno federal, por lo que las autoridades locales tienen que hacer el mejor de los esfuerzos posibles para coordinarse con el Gobierno federal en el combate a este flagelo. Nosotros en Tamaulipas lo hicimos y estoy seguro que se seguirá haciendo.

¿Cree que sería bueno dotar de poderes a los gobiernos de los estados para que el narcotráfico deje de ser un asunto federal y las entidades lo puedan combatir?

-Creo que sí, Mario, deberíamos revisar los ámbitos de competencia y legislar y adecuar el marco jurídico para que las policías de los tres órdenes de Gobierno tengan competencia para enfrentar este problema. Actualmente no lo tienen, el ámbito de competencia es federal.

Licenciado Yarrington, ¿cuáles serían sus principales propuestas y acciones en temas torales, como la seguridad y el narcotráfico, de resultar electo como Presidente de México?

-Bueno, tendremos que destinar mayores recursos; tenemos que equipar mejor a los cuerpos policiacos, someterlos a una depuración constante. Tenemos que generar empleo, tenemos que crecer como economía, tenemos que invertir en educación, asegurarnos que el país brinde oportunidades a todos aquellos que tienen un propósito de "bien vivir", al mismo tiempo que se combate a la delincuencia con toda la fuerza de la ley.

En temas económicos, ¿estaría usted dispuesto a flexibilizar un poco los controles antiinflacionarios con tal de reactivar la economía?

-Estaría privilegiando la estabilidad del país para no caer otra vez en aquellos ciclos de freno y arranque, las crisis recurrentes por falta de responsabilidad en el manejo de las finanzas públicas, que tan costosos han resultado para el desarrollo nacional; pero, ciertamente, haría un uso más eficaz del instrumento de política fiscal.

Necesitamos un gasto público que esté adecuado a las necesidades de nuestro país, principalmente en gasto de inversión, sobre todo en gasto de infraestructura, de gasto social en educación y en salud; pero, para tener ese instrumento adecuado, necesitamos una reforma fiscal integral, Mario.

Una reforma que permita revisar el ámbito de competencia del Gobierno federal, de los estados y de los municipios. Desde el porfiriato para acá, el Gobierno federal ha venido asumiendo misiones que seguramente un Gobierno local las haría con más eficiencia y eficacia.

Voy a poner un caso: el gobernador tiene en la capital del estado una delegación de cada una de las secretarías del Gobierno federal que hacen una labor en espejo de lo que realiza el Gobierno del estado. La Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos y Pesca tiene cientos de personas en cada uno de los estados haciendo lo que bien podrían hacer los gobiernos estatales. Es como si el Gobierno del estado tuviera de cada una de esas secretarías una delegación a nivel municipal. ¡Imagínate la duplicidad en el gasto, la ineficiencia, la ineficacia! Si somos capaces de redistribuir competencias y funciones entre los tres órdenes de Gobierno, deberíamos también revisar por el lado de los ingresos, qué impuestos se pueden recabar de mejor manera a nivel municipal, a nivel estatal y a nivel federal.

Le quitaríamos responsabilidades al Gobierno federal y, con ello, la necesidad de tener que estar buscando si aumenta el IVA a medicinas y alimentos porque no le queda de otra, porque no se ha hecho una redistribución de competencias. Si nosotros a nivel local privilegiaramos que el presidente municipal cobrara los impuestos que le están asignados de la mejor manera y se privilegiara la eficiencia; si tuviéramos la recaudación del impuesto predial en todos los municipios del país como debería recaudarse; si no fueran intereses electoreros o políticos los que determinaran si se cobran o no, tendríamos una fuente de ingresos que actualmente no tenemos.

En ese sentido, podríamos tener una política fiscal mucho más eficaz para atender los grandes problemas nacionales. La calidad de la vocación, la cobertura universal de salud, asegurarnos que tenemos las carreteras modernas para que México avance en el terreno de la competitividad, podríamos desarrollar mejor nuestro mercado interno, que es de 100 millones de habitantes. Es decir, tenemos unas fortalezas extraordinarias que no hemos podido utilizar o a las que no hemos podido sacarles provecho porque no estamos utilizando los instrumentos de política económica con la eficacia con la que deberíamos.

En lugar de estar pensando en aumentar indiscriminadamente los impuestos o en ver cómo jalamos más recursos para hacer las inversiones necesarias para el país, deberíamos revisar en qué estamos gastando y quién lo está gastando. ¿Por qué un señor desde un escritorio de la Ciudad de México toma una decisión que a lo mejor debería tomar el presidente municipal de Altamira? y que de hacerlo seguramente sería mucho más eficiente y menos costoso.

¿Por qué hay tanta gente del Gobierno federal trabajando en los estados cuando ahí hay Gobiernos locales legítimamente constituidos que están haciendo el mismo trabajo?

 Tenemos que revisar las finanzas públicas, sobre todo del gasto corriente, tratar de disminuirlo y aumentar el gasto social, aumentar el gasto de inversión y, por otro lado, implementar una reforma fiscal que nos garantice que tenemos los recursos que este país necesita en este momento para su desarrollo.

Si no le entramos a este tema agravado con el problema de que a lo mejor en seis años ya no tendremos los recursos que ahora disponemos por el petróleo, entonces estamos ante una situación verdaderamente delicada para el país.

¿Qué tipo de medidas aplicaría para una Reforma Fiscal?

-Primero, la revisión de competencias entre los tres órdenes de Gobierno, es decir, quién gasta y cuánto gasta, contra quién podría gastar y cuánto nos ahorraríamos. Siguiendo con el ejemplo de las delegaciones federales, ahí tenemos recursos ociosos.

El impulso del desarrollo regional lo dan las autoridades locales, llámese los gobernadores que andan siempre promoviendo inversión para su estado y que se haga la modernización de la carretera que se necesita para acortar el tiempo del traslado entre la producción de una región y otra. Ellos son los mejores promotores que tenemos del desarrollo económico regional, pero esta concepción choca con que tenemos a un gabinete federal que ve las cosas sectorizadas y que busca darle resultados al Presidente desde el punto de vista sectorial y no regional.

Soy de los que creen, como creía Luis Donaldo Colosio, que hay que poner el énfasis en el desarrollo para que podamos lograr que las regiones contribuyan de mejor manera al desarrollo nacional. Si lo conseguimos, el país avanzará mucho más aprisa, pero sin duda hay que reconocerle ya la mayoría de edad a las regiones; hay que dejar que las decisiones que impactan en el desarrollo regional se tomen en las regiones; hay que combatir el centralismo administrativo y político que va en detrimento de las posibilidades de desarrollo real del país. En una sola frase: hay que revisar y fortalecer el pacto federal. Eso debería ser la primera reforma, una reforma que nos lleve a privilegiar las posibilidades de cada una de las regiones en su contribución al desarrollo de México. Si lográramos eso, tendríamos un margen de maniobra que actualmente desde el centro no logramos tener.

Por ejemplo, Mario, estados como Tamaulipas y Nuevo León, aportan al Gobierno federal una cantidad importantísima de recursos de impuestos federales y éste, a su vez, les regresa, vía participaciones, diez centavos de cada peso que el Gobierno federal recauda en impuestos federales en esas regiones. La región norte del país se ha privilegiado con la firma del Tratado de Libre Comercio. Entendemos que debe haber una actitud de solidaridad con las regiones más rezagadas del país, pero no con el esquema actual, en donde llevamos más de 20 años y aún no vemos que la brecha entre sureste y el norte del país se acorte, porque esos recursos van a dar a gasto corriente en lugar de ir a gastos de inversión, en lugar de invertirse en obras de infraestructura que permitirían evitar las desigualdades que lamentablemente aún vemos entre las diferentes regiones del país.

Estoy de acuerdo en sus palabras sobre la descentralización, pero es un hecho que aquellos estados que no generan necesitan apoyos de aquellos que generan más, ¿no le parece?

-Y hay que hacerlo, pero hay que revisar, porque bajo las condiciones actuales ya tenemos más de 20 años y no vemos avance. Es decir, sabemos cuál es el problema del desequilibrio regional, pero el instrumento que hemos utilizado para acabar con él no nos ha dado el resultado que deberíamos de estar obteniendo; entonces revisemos la política, veamos cómo canalizar recursos para las obras de infraestructura que estos estados necesitan para integrarse a los polos de desarrollo del país.

Si Tomás Yarrington llegara a la Presidencia, ¿qué medidas concretas aplicaría para combatir la evasión fiscal?

-Primero, tenemos que asegurarnos que las tasas impositivas y los trámites para el pago de impuestos respondan a una modernización de todo el aparato tributario. Es decir, que le sea fácil al contribuyente pagar sus impuestos. Entre menos engorrosos sean los trámites para que el contribuyente pueda darse de alta fiscalmente y pueda pagar rigurosamente sus impuestos, tendríamos un avance significativo. Por supuesto, hay que hacer todo lo posible por aumentar la base de contribución fiscal, pues mientras sean unos pocos los que de manera cautiva sigan pagando rigurosamente sus impuestos y sean muchos los que no estén dentro del sistema de recaudación fiscal, estaremos en un sistema inequitativo y por demás injusto. Lo que se tiene que poner como prioridad dentro de este tema es aumentar la base de recaudación fiscal y, en la medida de lo posible, disminuir las tasas impositivas.

Uno de los problemas más graves es el problema del comercio ambulante, la economía informal. ¿Qué propone para ello?

-Hay que regularizarlo, hay que entrarle.

¿Y por qué nadie lo ha hecho?

-Mira, estas personas terminan pagando más a las organizaciones que se establecen en defensa de sus derechos, en donde todo mundo los atraca. Ahí pagan más de lo que pagarían si se les legalizara y se les reconociera como contribuyentes, por eso hay que entrarle, ese es uno de los temas que está a la vuelta de la esquina para regularizarlos.

¿Y se podrá entrar a estos temas cuando existe una relación tan deteriorada entre el Jefe de Estado y el Jefe de Gobierno del Distrito Federal?

-Hay que privilegiar el interés nacional y dejar de lado este ambiente de disputa y de descalificación mutua. Los electores votan por sus gobernantes para que les den resultados, no para que se estén peleando todos los días. Por eso sostengo que necesitamos privilegiar la política como lo que es, la arena en donde tenemos que ser capaces de ponernos de acuerdo. Está implícito en el quehacer político el ponerse de acuerdo, entonces pongámonos de acuerdo en cuáles son los grandes temas nacionales, los que requieren que todo mundo los atienda desde ya y dejemos de privilegiar la descalificación y el conflicto.

En este conflicto hemos sido testigos de la politización de iniciativas, como el seguro médico para atender personas de escasos recursos. ¿Cree que esa pelea por la popularidad es buena para el país?

-No, definitivamente creo que tenemos que privilegiar el acuerdo, asegurarnos que trabajamos en equipo, las autoridades locales emanadas de cualquier partido político, con el jefe de las instituciones del país, que es el Presidente de la República. Tenemos que ser capaces de trabajar en equipo, independientemente del partido que nos postuló para el puesto que ocupemos en beneficio de los mexicanos, creo que esa es una tarea que todos debemos asumir.

¿Cree Usted que operaría mejor un sistema de seguros médicos contratados de manera privada o se podría reformar el Instituto Mexicano del Seguro Social?

-La generación anterior, Mario, tuvo grandes logros y me voy a referir básicamente al Instituto Mexicano del Seguro Social y al ISSSTE. Recuerdo que cuando yo salía de la secundaria, en Matamoros, pasaba por el Seguro Social y el ISSSTE, que están prácticamente uno enfrente del otro, y admiraba esas instalaciones nuevecitas, que daban envidia de la buena para aquellos que tenían el privilegio de estar asegurados, no era mi caso en aquel entonces, y veía que el Estado mexicano había sido capaz de crear instituciones de ese tamaño que ofertaban calidad en los servicios y que atendían cada vez a un número mayor de mexicanos.

Actualmente, si vas a las mismas clínicas, te dan pena, no hay medicinas y el deterioro material es evidente. ¿Cómo es posible que la generación anterior fue capaz de crear esas instituciones y esta generación ni siquiera es capaz de darle mantenimiento? Tiene que hacerse algo que permita al Estado mexicano tener los recursos para atender esas necesidades sociales de primera magnitud. Darle recursos al Estado mexicano a través de una reforma fiscal integral, antes de pensar en que alguien venga a sustituir la responsabilidad del Estado mexicano en la prestación de servicios en la seguridad social.

¿No se debe a tanta burocracia y gastos excesivos que se haya impedido que los recursos lleguen al mantenimiento y al buen servicio de las instalaciones?

-También pensemos, Mario, en el crecimiento poblacional. México ha crecido en términos de población, lo que ha ocasionado una demanda adicional a los requerimientos, aparte del problema que traemos en términos de prestaciones, específicamente pensiones para los jubilados, tanto del ISSSTE como del Seguro Social, lo que tiene un peso enorme en las finanzas públicas.

En aquellos años, con instituciones nuevas, posiblemente se tenían muy pocos pensionados, y a lo mejor muy pocos jubilados; sin embargo, ahora, de los recursos que les llegan, tienen que repartir para cumplir con su obligación con los pensionados y seguir atendiendo las necesidades de sus derechohabientes que todavía están en edad laboral. En ese sentido, creo que el problema se ha vuelto más complejo y la solución sigue siendo la misma. Vemos la posibilidad de que el Estado mexicano tenga los recursos que requiere para seguir apuntalando el desarrollo de este país, no con la política fiscal que se ha venido presentando a través de irse por el lado fácil de aumentar la carga fiscal para las clases populares a través del IVA en medicinas y alimentos, porque eso es una solución de corto plazo.

Vayamos a una reforma fiscal integral que revise el ámbito de competencia de los tres órdenes de Gobierno. Si somos capaces como país de distribuir responsabilidades entre el Presidente de la República, los gobernadores y los presidentes municipales, vamos a ver que las cosas se van a hacer con mucha más facilidad.

¿Impulsaría medidas legislativas para obligar a los laboratorios a reducir su margen de ganancia para proveer medicamentos más baratos a los servicios públicos de salud?

-Todo lo que tenga como finalidad favorecer a las clases populares de este país tenemos que impulsarlo desde el Ejecutivo, desde el Legislativo, desde los tres órdenes de Gobierno. Esa y todas las medidas que tengan como finalidad el aliviar la necesidad de las clases populares de este país.

¿Sin demagogia?

-Sin demagogia, con responsabilidad, porque lo demagógico sería salir y decir: ahí están tus medicinas y van a estar a un precio de regalo o subsidiadas con recursos públicos que no existen y dentro de dos o tres años vamos a tener que estar endeudando al Estado mexicano para sostener una política irreal de atención que a lo mejor responde nada más a un interés populista coyuntural. Con medidas responsables hay que hacer todo lo que esté a nuestro alcance para que la brecha entre los que tienen más y los que menos tienen se acorte. 

Tomás Yarrington no abriga dudas respecto de quiénes serán los priístas que disputarán la candidatura presidencial de su partido. De Roberto Madrazo, afirma que "decidió lanzarse a los tres días de nacido", pero que debe apartarse de la dirección del PRI para competir en igualdad de condiciones y establecer consensos a través del oficio político. Cuestionado sobre su intensa campaña televisiva, responde que la hizo para dar a conocer las bondades de Tamaulipas, donde el analfabetismo fue abatido durante su gobierno, y contrarrestar así la publicidad negativa, que deriva de una disputa del crimen organizado por controlar territorios por donde transita el 60 por ciento del comercio internacional de México.

Elogia las buenas intenciones del gobierno de Vicente Fox, pero critica la falta de un buen equipo de trabajo que postergue los intereses personales y beneficie los intereses nacionales.

¿Cuál es la opinión de Tomás Yarrington sobre la disputa del presupuesto entre el Presidente y la Cámara de Diputados?

-Mario, creo que las condiciones actuales del país han traído como consecuencia que sea cada vez más difícil construir los consensos, porque en la Cámara están representadas todas las fuerzas políticas y responden a una pluralidad del electorado mexicano que ya cobró acto de presencia y va a estar un buen rato con nosotros. Pareciera que la fórmula para construir esos consensos sigue siendo la misma que hemos utilizado los mexicanos durante décadas: oficio político. En la medida en la que los actores políticos tienen oficio, se pueden construir salidas sin llegar a la confrontación. Me parece que en ese caso y en muchos otros, en los últimos meses lo que ha faltado es oficio político para conseguir los acuerdos que eviten que lleguemos a las descalificaciones del trabajo de los unos y los otros.

¿Qué opina de la decisión de la Suprema Corte al respecto?

-Creo que la Suprema Corte está privilegiando algo que merecería una reflexión de mayor profundidad. En el análisis presupuestal dentro de la competencia del Legislativo, a lo mejor se pueden hacer recortes en algunas áreas del gasto público para privilegiar otras. Sin embargo, lo que yo dudaría, y eso por mi experiencia como Presidente Municipal y como Gobernador, es en el caso de que se llegue al nivel de especificidad para decir: este hospital no se hace aquí y esta carretera sí se hace acá, porque entonces, imagínate, en términos de la conducción de un país en que se tiene un plan de desarrollo sexenal que hay que respetar por ley, y que tienes de alguna manera asignadas las prioridades que fueron el compromiso que asumiste con el electorado. Imagínate en el problema en el que nos meteríamos si cada uno de los diputados llevara la petición concreta o la gestión concreta en cada uno de sus distritos para hacer la cancha deportiva, la clínica, de una manera que no respondiera al interés nacional. Es decir, hay que priorizar.

A lo mejor el Secretario de Salud sabe que en determinado municipio la necesidad de la clínica es diez veces más imperiosa que en el municipio donde finalmente se asignó el recurso. Lo que pasa es que el diputado de este distrito se violentó a la hora de la discusión y este cuate sí se puso las pilas y fue el que se llevó la clínica a lo mejor donde se necesitaba menos. En este sentido, creo que los legisladores tienen todo el derecho para cumplir con su función de hacer modificaciones al presupuesto que más convengan al interés nacional, pero me quedaría con la duda si a ese nivel de especificidad.

Para eso creo que definitivamente la reforma fiscal tiene que ser muy profunda...

-¡Para que nos alcance para la clínica de acá y la que nos haga falta!

Tomás, a Usted lo asocian con el Tucom. ¿Cómo se armonizan a quienes se identifican como miembros del Tucom si todos aspiran a lo mismo?

-Mario, "Unidad Democrática" surgió como una expresión al interior del partido para buscar que se garantice un proceso de selección interna de nuestro candidato que brinde iguales oportunidades para todos los que aspiran. "Unidad Democrática" es una expresión política al interior del partido que busca reglas claras, nunca se lanzó pensando en confrontarse con nadie. Sigo sosteniendo que "Unidad Democrática" no está confrontada con nadie, lo que quiere es asegurarse de que podamos construir una candidatura legítima, bien vista por los priístas y bien vista por la sociedad mexicana en su conjunto, que garantice el éxito de nuestro partido en la elección constitucional del 2006. Dentro de "Unidad Democrática" hay quienes han señalado tener aspiraciones y hay quienes también han señalado no tener aspiraciones en busca de la candidatura presidencial.

Muy pocos los que no...

-Pero se dan los dos casos. Creo que ha venido cumpliendo su función; que hemos venido avanzando en un acuerdo interno que busque dar las reglas claras que el partido va a necesitar para la selección de su candidato.

¿Cree Usted que se puede unir ese grupo con el grupo que encabeza el Presidente del Partido, Roberto Madrazo?

-A lo que aspiro es a que con mucho oficio y privilegiando el interés nacional y el interés del partido seamos capaces de ponernos de acuerdo para salir muy fuertes, para la elección constitucional que no va a estar fácil. Va a ser una elección muy reñida.

No hay garantía en estos momentos de que ninguna de las tres principales fuerzas políticas se vaya a llevar el triunfo, por lo que tenemos que trabajar con muchísima responsabilidad en los meses por venir para asegurarnos que seamos capaces de construir una candidatura que aglutine a todos para salir a dar la pelea y recuperar la oportunidad de servir al pueblo de México desde la Presidencia de la República.

Si Tomás Yarrington no es el elegido, ¿a qué precandidato apoyaría?

-Al que resulte de un proceso legítimo al interior de mi partido.

¿Cuál es el proceso legítimo, quieren hacerlo en las urnas?

-No. Cualquiera de los procedimientos que el partido señale en sus estatutos, siempre y cuando desde la dirigencia del partido se esté privilegiando la construcción de una candidatura ganadora y no la construcción de la candidatura de quien dirige el partido, eso es lo que está en discusión. Es decir, si el dirigente del partido privilegia la construcción de una candidatura ganadora, aunque no sea él, que nos lleve a la Presidencia de la República, estamos del otro lado.

Si vemos que lo que privilegia es la construcción de su candidatura desde la presidencia del partido, pues eso creo que sería una señal muy clara de que no se va a privilegiar el acuerdo político y que habrá posibilidades de que se dé lo que nadie quiere, una fractura al interior del partido.

Bueno, Roberto Madrazo ha dicho que a su debido tiempo decidirá si se lanza o no...

-Creo que Roberto Madrazo decidió lanzarse a los tres días de nacido. Yo sí creo que ya lo decidió y creo que está manejando los tiempos para tratar de hacer los arreglos desde la dirigencia del partido que le garanticen que se queda con la candidatura. Eso es claro para propios y extraños.

¿Es lícito? Son ustedes los que deben calificarlo.

-Bueno, nosotros ya lo hemos dicho, Mario, creemos que no se puede ser juez y parte en este proceso. Si lo que queremos es tener una candidatura ganadora, porque los márgenes van a ser tan estrechos entre los diferentes partidos políticos, no nos podemos dar el lujo de que haya una fuerza al interior del partido que no participe para llevar a nuestro candidato al triunfo el año que entra.

Se dice que Madrazo sería un buen Presidente, pero no un buen candidato. ¿Cuál es su opinión al respecto?

-A ver, yo creo que si Madrazo logra construir una candidatura que aglutine a todos los priístas para cualquiera de los que aspiren, quien resulte de este proceso así va a ser un buen candidato.

También se dice que varios exgobernadores se han lanzado a la grande para obtener como premio la chica. ¿Es ese su caso?

-No.

Es decir, ¿por la grande o nada?

-No. Yo digo que si formas parte de un proceso en donde están definidos los tiempos y en donde se dan condiciones para que se participe en igualdad con los demás, hay que ir por la grande.

Usted hizo un gran gobierno y dejó un candidato que "barrió" en las elecciones. ¿Cuál fue el principal trabajo que hizo Tomás Yarrington como gobernador?

-Si tuviera que definirlo con un solo tema, te diría que el trabajo en educación. Tomás Yarrington le apostó a que los jóvenes de Tamaulipas se prepararan para competir ventajosamente con el resto del mundo. Lo que hicimos en términos de inversión y en términos de calidad de educación en Tamaulipas mereció el reconocimiento nacional e internacional. No nada más el último año de mi administración, la Secretaría de Educación Pública y la Unesco nos dieron bandera blanca en materia de analfabetismo.

Ese es un tema que a mí me tiene particularmente orgulloso, sobre todo porque Tamaulipas es un estado que recibe año con año a miles de mexicanos de otras regiones del país que van y se asientan con nosotros y que muchos de ellos llegan, lamentablemente, en condiciones de analfabetismo.

El esfuerzo que se tiene que hacer para avanzar en este tema es extraordinario a nivel estatal, pero lo hicimos en modernización educativa, logramos que el niño que estudia en el ejido Lázaro Cárdenas, del municipio de Matamoros, tenga acceso a un portal educativo en Internet y tenga el mismo acceso a la información de lo que tiene un niño de la Ciudad de México, si no es que a lo mejor aquí hay escuelas que no tienen portal educativo de Internet. Es algo extraordinario, porque le estás dando a ese niño una oportunidad de competir sin desventaja con cualquier otro niño de cualquier parte del mundo.

Reconociendo nuestra cercanía geográfica y el intercambio comercial con Estados Unidos, se implementaron clases de una hora diaria de inglés en las escuelas públicas a partir del cuarto año de primaria. A los niños tamaulipecos se les enseñan valores en las aulas desde kinder hasta universidad. Todas las universidades tecnológicas en los principales centros industriales del estado, con un 90 por ciento de egresados, cuentan con trabajo al día siguiente de terminar su educación, esos son logros que a mí, en lo particular, me llenan de satisfacción y de orgullo.

No son logros que se vayan a notar de la noche a la mañana, no es una carretera que se haga, que las hicimos, o una obra pública que quede ahí, no, estamos invirtiendo en lo mejor que tenemos en Tamaulipas, nuestra gente. A esos muchachos los apoyamos, cientos de ellos se fueron a hacer estudios de posgrado fuera del país y regresarán a contribuir al desarrollo regional de Tamaulipas. Lo que logramos en materia de educación me llena de orgullo.

Entonces hay que felicitar también a Labastida, porque era una de sus luchas en la campaña...

-Creo que Labastida no se equivocaba, lo que pasa es que, como tema de campaña a lo mejor no funcionó como debió haber funcionado. Es decir, cuando sales en tema de campaña y dices vamos por computadoras y por inglés, a lo mejor la gente piensa que lo que quiere es otra cosa; pero como acto de gobierno es responsable atender el analfabetismo, no nada más son computadoras e inglés, es asegurarnos que una persona de 40 años esté en un crucero y sepa en dónde está. Pongámonos en la mente de una persona que no sabe leer, de repente está en un crucero con el nombre de la calle en un letrero y no sabe dónde está porque no sabe leer, es una cosa tan elemental, tan esencial como esa. Esas son las cosas que deberíamos atender, principalmente.

Usted hizo una intensa campaña de imagen en vísperas de la terminación de su gobierno y semanas después de entregar el poder. ¿Cuál era su objetivo y por qué la suspendió?

-Primero, Mario, la campaña institucional. Yo soy orgullosamente tamaulipeco y todos los días prendo la televisión y veo que hubo una lucha entre delincuentes, muchos de ellos ni siquiera son tamaulipecos, y el estado de Tamaulipas está todos los días lamentablemente en la nota roja por culpa de unos cuantos. Pues yo tengo el derecho, como tamaulipeco, de mostrarle al país todo lo bueno que se hace en Tamaulipas y que nos hace sentir tan orgulloso de ser tamaulipecos y la campaña institucional de "Arriba Tamaulipas" nos llenó de orgullo, nos dio identidad y permitió compartir con el resto del país todo lo bueno que estamos haciendo en muchas otras áreas de la vida nacional.

¿Cuánto costó esa campaña, ese orgullo tamaulipeco?

-Pues, mira, Mario, si el resultado de la inversión en esa campaña institucional trajo como consecuencia que actualmente el 40 por ciento de las empresas de inversión extranjera en Tamaulipas se hayan asentado en nuestro estado en los últimos seis años y trajo como consecuencia que Tamaulipas sea actualmente el tercer estado a nivel nacional en generación de empleos, y trajo como consecuencia que Tamaulipas haya invertido en infraestructura y tengamos el 60 por ciento del comercio internacional de México con Estados Unidos y Canadá. Creo que no fue gasto, creo que más bien fue una inversión.

Considero que tenemos que resaltar las bondades de Tamaulipas para que siga llegando inversión productiva al estado y se siga generando empleo para los tamaulipecos y para los miles de mexicanos que año con año llegan en busca de empleo a nuestro estado.

Se ha dicho que su campaña hizo tanto ruido que ahora le traen ganas. ¿Quiénes son sus enemigos?

-Espero no tener enemigos, Mario, porque nunca he hecho nada para tenerlos, si acaso adversarios, pero en este clima de descalificación, al que lamentablemente hemos llegado en la arena política, pues no dudo que haya quien quiera descalificarme a como dé lugar, porque a lo mejor por las mínimas o grandes posibilidades que tiene cada quien en una aspiración, pues al final de cuentas es una sola posición disputada por muchos.

Vamos a ver, lamentablemente, muchas descalificaciones de aquí a que tengamos candidatos y a que tengamos al próximo Presidente.

Sin embargo, los últimos meses toda la policía, incluyendo la federal, el Ejército, están desde Matamoros hasta Nuevo Laredo cubriendo toda la franja fronteriza, ¿por qué?

-Mario, reitero que por Tamaulipas pasa el 60 por ciento del comercio exterior; por un solo puente, que es el de Nuevo Laredo, pasa el 45 por ciento del total del comercio de México con Estados Unidos y Canadá; por Nuevo Laredo pasan 12 mil tráilers diarios, por otros puentes a lo mejor pasan 50 o 70.

El problema que tenemos con la delincuencia organizada, si analizas nuestra fortaleza en cuanto al comercio internacional, les resulta atractivo a los que buscan pasar sustancias no legales, drogas a Estados Unidos, es decir, si este puente internacional estuviera en cualquier otro punto fronterizo, seguramente estaríamos viendo el mismo problema.

Era una lucha por el control de las cárceles federales, que fue lo que aparentemente se dio al inicio de este año. Nos encontramos que hay tres cárceles federales, una en Jalisco, otra en el Estado de México y otra en Matamoros, y de haber estado en cualquier otra frontera o en cualquier otro estado, ahí se hubiera suscitado el conflicto. No era un problema de Matamoros, era un problema de la cárcel federal.

Sí, ¿pero por qué a última hora? ¿Por qué no durante su gestión como gobernador?

-Bueno, porque nosotros establecimos una relación, primero con el Presidente de la República de coordinación en ese tema, con el Secretario de la Defensa Nacional, con el Procurador General de la República y con el Secretario de Seguridad Pública Federal para entrar coordinadamente a ese tema, que es un tema de interés regional y de interés nacional y lo hicimos con mucha eficacia.

Repito, los principales delincuentes están en la cárcel. Pero es un tema en donde no hay que quitar el dedo del renglón y hay que seguir trabajando permanentemente.

¿Qué opinión le merece la labor desarrollada por el Presidente Fox al frente del Gobierno?

-Creo que el Presidente Vicente Fox ha hecho el mejor de sus esfuerzos, pero que no ha tenido el equipo de trabajo adecuado. Cuando en posiciones clave del Gobierno federal los operadores políticos, en lugar de estar cumpliendo con la responsabilidad actual asumida ante su jefe, que es el Presidente de la República, se distraen con aspiraciones futuras, pues resulta en detrimento de sus funciones y creo que eso es lo que lamentablemente ha venido pasando.

Por mi parte ha sido todo, ¿desea agregar algo más?

-Darte las gracias, Mario, por esta oportunidad. Respeto mucho los medios que diriges, tienen una presencia, hablando del pacto federal y de las regiones, un periodismo con alto impacto en la vida regional de este país que contribuye desde esa trinchera a que las cosas vayan bien en las regiones de México y en la medida en que a las regiones de México les vaya bien, le va bien al país.

México sólo tendrá salida en el mediano y largo plazo en la medida en la que se le dé su lugar a las regiones, y yo soy un firme creyente de eso, por lo que te agradezco y te felicito.